之前在《沉默的大多数》里看到一个说法，当时觉得王小波太夸张。他说，我们国家的文化界，赌的是人品、爱国心、羞耻心。和别人讨论文化问题时，他们不跟你谈审美情趣、文化修养，却在道德方面刁难你。而这道德的非难，就像扑面而来的屎尿，叫你躲避不及，不得不放弃辩论。
这两天在看渡边淳一的《失乐园》，看了三章节，觉得写得不错，记了些笔记，想去看看豆瓣上其他人怎么评价的。结果一看，不少人以这本书写婚外情为由，大肆攻击，甚至牵扯到渡边淳一的人品上去，说他总写婚外情，说他意淫，或者私生活放荡，性格猥琐变态，甚至非要扯上说“日本人就是这么变态”。这道德的非难让我一下子想起了王小波的那句话，他真是太睿智了。
一，我们谈谈渡边淳一的人品。
渡边淳一的人品是忠诚是放荡是猥琐，跟他的文学作品有关系吗？怎么，一个人性格猥琐，就不许他写作了？怎么，写作的人非要从小就是三好学生？你去看看毕加索的人品是什么鬼东西，我没看过毕加索的传记，但几乎所有人都跟我说，毕加索是个色情狂，是个性变态，年纪一把，勾引人家小女孩。但不管这是真是假，你都不能因此否定毕加索对抽象画的贡献。
一个人的人品和他的作品，是两回事。看作品时不好好谈论作品，非要对作者的品格进行人身攻击，那文学艺术还能有进步的空间吗？
一个人，他怎么活，是他的生活作风问题；一个人，他创造什么作品，是他思想意识的表现。这两者本来就是分离的，有出入是自然的，也是肯定的。你以为大作家、画家、歌唱家、艺术家、数学家、科学家就不说话脏话，没有性生活，没有性幻想，不吃喝拉撒了？人家也是人！
非要用道德来禁锢文学写作，恨不得什么都要优秀青年、共青团员、党员来写，那这个国家肯定没出息了。不仅仅是文学艺术方面。
二，我们谈谈《失乐园》的主题。
的确，《失乐园》写的是一对中年男女的婚外情，但如果谁通篇看了《失乐园》只读到了这一个意思，那我非常遗憾。这就跟看《金瓶梅》只看到西门庆跟那些女人的亲密行为，是一样的道理。
在我看来，我觉得，《失乐园》是一部都市伦理轻小说，说它轻，首先形式上都是短段落，内容上几乎没有细腻的环境、风景、氛围描写，而都是人物对话、心理感受。但这本书给我最大的感觉就是，性心理描写非常细腻，对男女性爱的探讨和分析，都很有意思，值得回味。
之前看王小波的《黄金时代》时，总记得“小和尚”、要研究陈清扬的构造、“敦伟大友谊”、考拉熊爬树。还有那段，陈清扬大褂底下什么都没穿，在山上奔跑，风从衣服底下钻进来，流过全身，像爱抚和嘴唇。以及后来王二在陈清扬肚脐上亲了一口，拍了陈清扬的屁股。这些细腻的亲密描写，给人的感受很温柔。
但在《失乐园》里，两性互动更加温柔。虽然我是同性恋，我喜欢男人，但既然看小说，就是享受文笔的精致，渡边淳一对女性身体的精致描写，对两性互动的细节描写，对性心理的剖析，是目前为止，我所见到的的最精细的。
我不能明白为什么那些评论盯着“婚外情”不放，说这本书很差劲，却没有看到这么优美的性描写。大概他们觉得，婚外情是可耻的，所以写婚外情的小说，同样可耻。
我觉得，非要用道德来衡量文学的话，那就不要创作了，中规中矩地写历史吧。中国文学的创造就是难以逃脱道德的非难，难以写成名著，所以止步不前。
你看《洛丽塔》和《情人》，写的都是成年男子和未成年女孩，都有点“变态”，多不道德；
《月亮和六便士》写的是个“疯子”，抛家弃子，多不道德；
《霍乱时期的爱情》里那个老头子也跟未成年少女乱搞，多不道德；
《百年孤独》里居然有姑侄乱伦，多不道德；
《肖申克的救赎》居然是写越狱的，多不道德；
《霸王别姬》居然把文革时期的人性写得那么不堪，那么扭曲，简直反人类，多不道德；
……
最不道德的是《史记》，里面乱七八糟的什么反贼、反国家、搞国家分裂的都有，多不道德！
非要用道德来衡量，这些书都该烧了。
但我想起王小波曾经举过的一个例子：
当年罗素先生在纽约教书，有学生问他对同性恋有何看法。他用他那颗伟大学者的头脑考虑后，回答了。这回答流传了出去，招来一个没文化的老太太告了他一状，说他思想淫秽，害得他老人家失了教席，灰头土脸地回英格兰去。
这个故事说明：不能强求知识分子与一般人在价值观方面一致，这是向下拉齐。
他们觉得，渡边淳一在误导别人婚外情。
哦，那么《发条橙》在教人强奸，《猜火车》在教人吸毒，《麦田里的守望者》在教人说脏话？
无论你写得多么纯洁的感情，总有猥琐男生对着它手淫。难道就因为此，不能写爱情了？你永远不能阻止一些坏人学坏的。但如果因噎废食，仅仅为了生怕有人学坏，就杜绝文学创作，这个世界别进步了。只能一步一步加上更多的限制，不断地往下拉齐，不仅裹足不前，还要倒退。
此外，为什么要谈及“婚外情”就色变，怎么，是怕自己将来也遇上了？我倒觉得《失乐园》里对婚外情的解剖和讨论很有意思。
我们是因为爱，而走到一起；如果有一天，你对你的婚姻失去了激情，不知不觉中，与别的异性产生了好感，有了爱慕，我们应该怎么办？婚姻的前提不应该是“爱”吗？如果不爱了，不是应该离开他，跟真正爱的人在一起吗？或者，为了所谓的“责任”放弃追求“爱”？
渡边淳一发出了这个讨论，一堆道德卫士觉得不道德，于是说这本书是烂书。依我看，这些人是懦夫！如果连讨论都不敢，凡事都往自己身上带，畏首畏尾，那这个社会也不用进步了。为什么稍微牵扯到与道德相关的问题，就要如此后怕，不敢面对，不敢讨论？
大概那些以为《失乐园》写“婚外情”是不道德的人，会对我也会说，你一个同性恋，又不用结婚，当然不怕了。——道德的非难，就像扑面而来的屎尿。——我们在讨论这篇作品，为什么要讨论我这个人？
我们在讨论这篇作品，请不要掺和道德的非难。