大家好，我是刘芝迎。我为大家讲周至大秦寺塔。

周至县楼观镇塔峪村南200米的山麓耸立着一座八角形七层楼阁式古塔，因坐落于大秦寺内，称之为“大秦寺塔”。但此塔还有一诨名“镇仙塔”，皆因大秦寺位于道家祖庭——楼观台附近，西2里有延生观、东2里又有宗圣观，处于道观包围之中，道强释弱，可能是僧人气不过就起了这等诨名，想就此镇住道家的神仙。

古塔通高37.8米，第一层外墙为1999年维修，其余各层外墙依旧保持原貌。第一层边长4.3米、宽10.7米、壁厚约4米，北面辟有高2.25米劵门，东、西、南3面做有假劵门，内有八角形小室。2—6层，在东西、南北方向，依层交错对开劵门，7层则4面皆开劵门。各层出檐较短，檐下砖砌斗拱，塔身砖角隐出角柱。八面叠涩收顶，由覆钵、相轮及宝珠构成塔刹。

第一层顶部已封闭，封闭的具体时间和原因不明。1933年4月，向达先生游访此地时就已封闭，向先生在其《盩厔大秦寺略记》中是这样描述的：“塔最下一级中供佛像，俱系近塑。以前大约可以从最下一级依扶梯盘旋而上，不知何时将通路堵塞。塔北面有大银杏树二株，土人上下此塔，即从树上横架一梯于塔檐，由梯上飞渡。余亦依此法上塔一览”。只是等我去时，银杏树已无踪，也无法效仿先生登塔了。

从二层劵门可隐隐看到登塔木梯。北京大学李崇峰2001年10月对大秦寺塔进行考察，并做有《陕西周至大秦寺塔记》一文，文中对塔内有描述。2—6层皆有八角形小室，其中第二层西壁和第三层南壁残存塑像下半身，四层北门道右壁一砖侧残存非汉字题刻，七层南门道和西门道有阴刻藏文六字真言。关于二、三层塑像，向先生也有描述：“第二级第三级西壁（此处应误）俱塑有观自在像作斜倚势，彩饰全然剥落，只余泥胎，然其姿态之幽静身段之柔美，令人见而起肃敬之感。疑为古塑，即非李唐，亦当为宋元高手之作，近代工匠不能企及也。惜塔中地势逼仄，光线不佳，不能照像，至以为憾。”
塔外壁那些砖孔，同高陵昭惠寺塔的极为相似，李崇峰解释为在塔外安置佛像所需，日月流逝，佛像已毁，独留这些砖孔。

此塔的建筑年代不详，但根据建筑风格，大部分学者认为建于宋初。但大秦寺文馆所在堪察时，挖出手印砖一块，与仙游寺法王塔砖相同。从而认定：两寺近在尺咫，手印砖决为同窖所烧，同匠所作，可见此塔的建筑年代应与仙游寺法王塔相同。以一砖定年代，多少有些儿戏了。

塔东即为大秦寺文管所，并辟有中国唐代基督教（景教）文化展室，只是此展室无人值守，我也没能看到此室中所展之物。

展室北立有一通高大石碑，走近方知为“大秦景教流行中国碑”，自然是仿制品了。关于此碑的出土地点有长安说和周至说，周至县人民所持态度自然是此碑出土于周至大秦寺，但早在1932年洪业先生已撰文《驳景教碑出土于盩厔说》，从十数个方面全面论证，引经据典，可信性极强，如有兴趣者可找来一览，我就不再赘述。

塔北立有“拯救大秦宝塔纪略”碑。有意思的是，碑中所刻景教中是“景”字都被人用錾子錾去，也说明此碑即是一场没有硝烟战斗的主战场。战斗的起因源于一项申遗工程，周至县将“大秦寺”、“大秦寺塔”和“景教碑出土地”打包整合，准备申请世界文化遗产，而驻锡于此的僧众可不愿意了，称其历代都为佛教寺院，和西方的景教没有一毛钱的关系，故此战斗爆发了。
前面已说“大秦寺塔”建于宋，唐时景教在武宗灭佛之后就销声匿迹了，看来这大秦寺塔应该和景教没有什么瓜葛。这是否也可说明，文管所为何要依据一砖而定此塔为唐了吧。“景教碑”出土于此的可能性也远远小于出土于长安。至于这“大秦寺”，广州中山大学历史系教授林悟殊在检视大秦寺的一切文献资料之后，著有《盩厔大秦寺为唐代景寺质疑》一文，认为之所以该寺被定性为唐代景教寺院的唯一根据就是其名为“大秦”。而“大秦”之名源于唐玄宗天宝四年（745年）九月诏：“波斯经教，出自大秦，传习而来，久行中国，爰初建寺，因以为名，将欲示人，必修其本，其两京波斯寺宜改为大秦寺，天下诸府郡置者，亦准此”。综上看来，周至县申遗的“三挂马车”全军覆没了，就此申遗有些勉强了。

我的能力秀主页：http://www.wm23.cn/liuzhiying
我的梧桐子主页：http://www.wutongzi.com/uc/72624433.html
我的新浪微博：http://weibo.com/u/5296374543/home?leftnav=1&wvr=5
我的新浪博客：http://i.blog.sina.com.cn/blogprofile/index.php?com=1