管权，而对于同一市场行为的政府监管，往往又涉及多个监管机关，监管机构庞大而混杂且不具有独立性。一方面使监管机构与被监管企业保持独立，另一方面监管机构在实施监管政策时与政府其他相关机构相对独立。
其次，完善监管体系。以政府机构为主的监管主体应建立起服务项目实施的动态监管办法，对公共服务项目的申请、评审、立项、招标、订约、实施、调整、结项、评估、反馈等一系列环节中的每一环节设立详细的监管办法和相应的监督部门。
再次，强化监管手段功效。一方面要提高公共服务监管手段的效力，严格进行公共服务质量、价格、安全的监管，加强违规处罚力度。对于违反质量、价格规则的私营部门，给予更加具有威慑力的处罚，包括实施大额度罚款、对有关机构和人员实施市场暂时性或永久性禁入惩罚等。
作为一种全新的公共服务供给理念及模式，公共服务公私合作供给已为世界许多国家所采用并在实践中产生了诸多特有的优势。在这一模式下，政府财政压力得以减轻，私营部门积极性得以调动，公众拥有了更多的选择权，公共服务的品质和效率得以明显改善与提升。但由于具体国情的差异，公私合作供给模式在各国的效果各异，实践过程中也面临诸多急需克服的困境与问题，但这些都并非成为否定公共服务公私合作供给模式的理由，恰恰相反，我们应以更加积极的态度寻求解决之策，为公共服务公私合作供给提供更为有利的环境，使这一模式发挥出更大的经济和社会效益。