那么问题来了，为啥Wifi的价格可以便宜甚至免费？为啥4G流量的价格不能降到和Wifi一个水平？我认为问题的核心，在于以电信级服务为核心的运营模式，它既成就了语音时代运营商的辉煌，也导致了流量时代运营商的迷茫。

曾经，电信级服务是一个非常响亮的词语，它代表着7*24小时、任何地方都可以获得高质量的无缝接续的服务。这在语音时代非常成功，无论身在何处都可以被联系到，无论在坐车还是走路，可以一路聊天。

要满足这些电信级的服务，电信领域的资源分配方式、协议方式以及设备实现方式，有着和Wifi模式截然不同的价值取向，可以看到3G、4G甚至5G的方案中，如何保障广域覆盖、高速移动下使用、无缝切换都是核心内容。客观的说，这种模式保障了你随时随地的业务使用，但是你也需要为了满足这些质量保障付出成本，即便你只固定在一个地方上网，你也在默默的为基站覆盖的无人区域买单，为每个电梯、每个地下室、每个山头的信号买单。据称摊分到每兆流量的成本接近1毛钱。

但是这种强调质量保障、强调无缝覆盖和切换的高要求，在流量时代却变成了绊脚的高成本。在流量时代，用户的使用行为变了，对网络的质量和成本的权衡因素也发生了很大变化。在流量时代，大多情况下，用户看手机时才需要用流量，不看手机时没网络也影响不大，而语音时代，你即便不看手机，也希望在任何时候任何地点都连着网、能被呼叫到；再有，流量的特点对连续性、小区切换的要求也远没有语音高，用户可以忍受电梯里、地下车库里没有网络，只要回到有网络的地方，那些没接收到的微信可以看到就行。这些使用行为的变化，让用户对价格的敏感度比对网络的敏感度更高，这恰恰让Wifi们在流量时代获得了优势。

Wifi是一个有限、够用的模式，只在人聚集的地方部署，只在有宽带接入的地方部署，只需要能上网就行，不需要为处理QoS烦恼。客观上，这是一种极为高效的模式，信号只充斥在不到亿万分之一的室内固定场所，就满足了大部分用户的80%需求。在这些场所中部署Wifi，几乎就是一个硬件和固定宽带网络的成本，摊分到流量来说接近于0成本。

正是这种无可比拟的低成本优势，让Wifi们可能夺去运营商未来的奶酪。