我来说几点看法——

1，国内大学的影视专业中，还是以艺术电影为核心教授学生，很多电影专业的学生一直就被费里尼、伯格曼、德莱叶等所包围。然而这些大师（很多都喜欢用长镜头）恰恰是非常难学的——打个不太恰当的比喻，你见过几个以李白为师的能成为特别出色的诗人呢？好莱坞电影以前是片场制、师徒制，大多数导演都对摄影机、器材非常熟悉，都有丰富的类型片拍摄经验，就算个人水准有限，成不了大师也不会太差，镜头语言、叙事等都能看得过去。

2，与第1点相关的，国内很多拍独立电影的人过于重视内涵、意义、思想，轻视画面、节奏、叙事技巧，似乎生怕“以辞害意”，觉得独立电影就该粗糙、简单、自由，把不讲究当成了原生态和真实。有些独立电影人骨子里比较高傲，太看重自我表达，鄙视几乎所有商业片、类型化、通俗化的倾向，把不好看当做强化自身独立气质的劲头。

其实国外的很多独立电影拍得很好看，很讲究，这不仅仅是钱的问题。

另：
独立电影中一些问题来源于对艺术电影精神和技巧的消化不良——不少独立电影人排斥以类型片为标志的商业电影技巧——电影院校仍然有浓厚的推崇艺术电影气 氛，从对类型片的研究教学也能见一斑——这种生态状况是不少国内独立电影显得有些孤芳自赏的背景——独立电影其实和类型片完全不对立，可以借鉴商业类型片 的镜头运用、叙事技巧等。

补充一：
加一个佐证吧，下面是电影学院苏牧老师的拉片单子，大家可以看看又多少部商业类型片，又占多大比重——我绝不是说苏牧老师这个有问题，作为单个老师，他这样列单子完全OK！我只是说这可能就是前面说的（很多朋友在评论中不同意的）以艺术电影为核心的思路。