曾经参加过几个建筑工程设计方案的论证会。这种会颇有点意思，参会人员主要有三种身份:一是设计方，二是专家，三是相关部门的人员。专家这一关并不难过，惺惺相惜再加上心照不宣，哪怕是最糟糕的设计方案，领衔的专家也有勇气说出“局部再修改，整体方案原则上予以通过”。难过的是部门的那些人，他们中很少有真正懂规划设计的，应该说大部分是纯粹的外行，但在论证会上，他们大多具有大无畏地批评内行的英雄气概，可以把专家认为最为精华、最有特色的部分说得一文不值。我原本是很羡慕设计师这个职业的，文凭、专业和收入暂且不说，光看他们得体的穿着、文雅的举止，就知道他们是职场上的“白骨精”（白领、骨干、精英的缩写），可是每次论证会上都要如此忍气吞声、忍辱负重，也真不是一件容易和好玩的事。

这是知识场，如果切换到权力场，同样是这些人，却往往会绽放出十分真诚、灿烂的笑脸，唯恐找不到这个世界上最为动人的赞美之词。

前倨而后恭，这种鲜明的对比，很容易让人无语。不过，就让我们以不沉默少数的身份来发一点感慨。设计人员具有专业知识，知识就是力量，这没有错，这知识可以让他们找到一份体面的工作、得到不菲的收入，过上有尊严的生活的同时，优秀者还可以为社会创造财富和价值。但是，无知也是一种力量，他们可以表达各种奇谈怪论，也可以干脆胡说八道，知识拿他们没有一点办法，甚至不能表达愤怒。知识永远无法以永远的真理自居，而是天然地允许异见和偏见，因此知识总是谦逊的，哪怕它事实上主宰了这个世界，也无法傲慢。知识也许可以让人羡慕和敬佩，但无法让无知者恐惧，因为知识的力量是一种软性的力量，有时倒是无知可以在知识面前展现无礼的傲慢。总体上，我们正在从权力社会向知识社会转型，如果说这段路有100步，那我们现在还在蹒跚学步，可以傲慢的依然是权力。

很多人都说中国人欠缺批判精神，其实不是的，孔子就很会批评人，曾经把宰予同学骂得狗血喷头，从此宰同学的节操就在中国历史的院子里碎了一地，再也捡不起来了。现在我们不敢、不愿批评，只是因为有太多的后顾之忧。一旦我们摆脱了顾虑和恐惧，我们什么狠话都敢说，很多破事都敢做。因为往往只有具备丰富知识者，才会具有足够的谦逊，才能透过无知的面纱，才会设身处地，并在任何场合都自然流露出教养和礼貌。

有时其实是知识本身纵容了无知，毕竟这个世界上布鲁诺太少了。在我们身边，更难看到知识反戈一击或奋起反击。前段日子，湖北省作协主席做了件这样的事，L诗人和T诗人都很有钱，也有些傲慢，方方却突兀地站了出来说了声“不”。我一向很喜欢方方的作品，特别喜欢她早期的《桃花灿烂》，很多人会觉得这个作品有些青涩，艺术成就跟她后来的作品没法比。其实青涩有时并不比圆融差，梅子青涩，可我们想起就会流口水。现在我觉得她的为人比她的作品更好，有人说她是严肃的悲观主义者，其实作为一个知识者，敢于站出来，就是这个社会里最大的乐观主义者。

“若批评无自由，则赞美无意义”，这是法国人的名言。其实批评自有自由的边界和区域，比如在知识面前；而赞美则有更高的实用价值，而对于某时某地某人，实用就是最大的意义。